แม้ ป.ป.ช. จะไม่มีอำนาจสั่งให้รัฐบาลต้องปฏิบัติตามข้อแนะนำ
แต่ข้อท้วงติงของ ป.ป.ช. ถือว่า มีผลทางการเมือง
เหมือนกับตอนคดีโครงการรับจำนำข้าว ที่ ป.ป.ช. เคยส่งข้อแนะนำ-คำเตือน ไปยังรัฐบาล แต่รัฐบาลมิได้นำพา สุดท้ายพอเกิดความเสียหาย เป็นรัฐบาลที่ผิดที่ไม่ระงับยับยั้ง
เฉกเช่นเดียวกัน โครงการแจกเงินดิจิทัลวอลเล็ต 1 หมื่นบาท ป.ป.ช. เตือนจุดเสี่ยงต่างๆ ให้รัฐบาลระมัดระวัง
รัฐบาลจะระมัดระวังหรือไม่ระมัดระวังถือเป็นอำนาจตามกฎหมาย แต่หากพลาด จะเป็นอำนาจของ ป.ป.ช.ที่สามารถตรวจสอบได้
1 ใน 8 ข้อเสนอแนะของ ป.ป.ช. มีจุดที่น่าสนใจคือ ข้อ 8 ที่แนะนำให้รัฐบาลใช้งบประมาณปกติ ไม่ต้องกู้เงิน 5 แสนล้านบาท และให้เลือกแจกเฉพาะ ‘กลุ่มเปราะบาง-มีรายได้น้อย’
“หากรัฐบาลมีความจำเป็นต้องการช่วยเหลือประชาชน รัฐบาลควรช่วยเหลือกลุ่มประชาชนที่มีฐานะยากจน ที่เปราะบาง ที่ช่วยเหลือตัวเองไม่ได้เท่านั้น โดยแจกจากแหล่งเงินงบประมาณปกติ มิใช่เงินกู้ตามพระราชบัญญัติเงินกู้ และจ่ายในรูปเงินบาทปกติในอัตราที่เหมาะสม เพื่อพยุงการดำรงชีวิตของกลุ่มประชาชนที่ยากจน โดยการกระจายจ่ายเงินเป็นงวด ๆ หลายงวดผ่านระบบแอปเป๋าตังที่มีประสิทธิภาพ
และมีฐานข้อมูลครบสามารถทำได้รวดเร็ว การดำเนินการกรณีนี้ หากใช้แหล่งเงินงบประมาณปกติ มิใช่จากการกู้เงินตามพระราชบัญญัติเงินกู้ จะลดความเสี่ยงต่อการขัดรัฐธรรมนูญ ขัดพระราชบัญญัติวินัยการเงินการคลัง พ.ศ. 2561 และขัดพระราชบัญญัติเงินตรา พ.ศ. 2501 ประการสำคัญไม่สร้างภาระหนี้สาธารณะของประเทศในระยะยาว”
จะเห็นว่า ป.ป.ช.แนะนำวิธีการที่ ‘ถูกต้อง’ และ ‘ไม่เสี่ยง’ มาให้
ขึ้นอยู่กับว่า รัฐบาลจะเอาหรือไม่?
หากเอา จะถือเป็นการถอยจนแทบจะสุดประตู นโยบายที่หาเสียงไว้กับนโยบายที่ทำจะเป็นคนละเรื่องคือ ‘ไม่ตรงปก’ รัฐบาลจะเสียรังวัด
เพียงแต่จะถือว่า รัฐบาลได้ทำนโยบายนี้แล้ว เพียงแต่ไม่ได้ทำตามรายละเอียดที่หาเสียงไว้เท่านั้น
กับอีกทางเลือกคือ เดินลุยไฟให้ ‘ตรงปก’ ให้ได้ โดยพร้อมรับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการผิดกฎหมายต่างๆ
หากมีความเสียหายที่มหาศาล และเกิดความทุจริตมากมาย รัฐบาลจะไม่สามารถปฏิเสธความรับผิดชอบได้ โดยเฉพาะตัว ‘เศรษฐา ทวีสิน’ ที่เป็นทั้งนายกรัฐมนตรี และรมว.คลัง
รัฐบาลไม่เสียหน้า แต่อาจเสียหายในแง่ของคดีความ
มองตรงนี้ รัฐบาลย่อมไม่อยากซ้ำรอยรัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร โอกาสที่จะถอยอีกรอบมีสูงเหมือนกัน
อย่างน้อยๆ หากทำตามที่ ป.ป.ช.แนะนำ ก็สามารถชี้แจงได้ว่า ทำตามกฎหมายและข้อแนะนำของ ป.ป.ช.ทุกประการ
ถ้าทางเลือกนี้ ต้องบอกว่า ‘ปลอดภัย’ หายห่วงร้อยเปอร์เซ็นต์
ป.ป.ช.คงไม่กล้ามาเล่นงาน ในเมื่อรัฐบาลทำตามข้อแนะนำที่ ป.ป.ช.ระบุว่า ทำได้และถูกกฎหมาย!
แสดงความเห็น
